Analisis Kritis Keberadaan Sartre dan Nothingness

Sartre memulai argumennya dengan mengkontradiksi diktum Descartes: Cogito Ergo Sum: Saya pikir karena itu saya ada. Sartre mengatakan bahwa kesadaran yang berpikir adalah kesadaran sekunder dan ada kesadaran primer yang disebut cogito pra-reflektif atau berada dalam dirinya sendiri. Dari dirinya sendiri kesadaran sekunder itu memancar dan keberadaan itu disebut sebagai makhluk untuk dirinya sendiri. Dan kemudian ada kesadaran untuk orang lain. Sartre dimulai dari asumsi utama kesadaran sebagai negara yang ada. Dia gagal mendefinisikan apa kesadaran itu. Bagi saya kesadaran adalah Tuhan yang diberikan dan kepenuhannya. Ini Freud yang telah membuat dikotomi pengecut sebagai Id, Ego dan Super Ego. Dalam kehidupan kita sehari-hari, tidak ada pria atau wanita yang merenungkan ketiga keadaan ego ini.

Untuk ego Sartre adalah aspek kesadaran. Kesadaran bersifat individual dan spesifik. Kesadaran menentukan keadaan seperti cinta dan kebencian dan ini menjadi ego. The Ego adalah interioritas kesadaran Baik Ego dan Dunia adalah objek transenden. Saya berurusan dengan kesatuan tindakan dan saya: keadaan dan kualitas. Saya tidak kembali ke solipsisme dan saya membuktikan keberadaan berada di dunia. Kesadaran adalah kesadaran yang bebas dan seharusnya tidak melindungi dirinya dari tanggung jawab. Jika kesadaran adalah transenden (ini adalah ironi di sini bahwa seorang ateis seperti Sartre ingin menempatkan kesadaran dalam transendensi), ia harus memiliki hati nurani. Siapa yang menanamkan hati nurani di dalam pikiran manusia? Bukan naluri kita yang melarang kita dari inses, pemerkosaan, pembunuhan, dan pedofilia. Jadi kita harus dengan yakin berasumsi bahwa ada hukum moral yang diabadikan dalam hati manusia. Tentu saja devian yang sakit jiwa adalah pengecualian.

Kesadaran harus mengekspresikan dirinya dalam nihiliation untuk tidak adanya objek. Emosi hanyalah suatu cara di mana kesadaran berusaha untuk menghidupi hubungannya dengan dunia. Contohnya adalah menemukan jalan di jalan dan kekuatan persuasi. Semua eksistensi tidak masuk akal tanpa alasan atau hasrat. Saya ingin menentang perkataan Sartre bahwa ada kehampaan atau kehebohan dalam kesadaran. Kesadaran selalu menandakan kehadiran untuk menjadi apakah itu afirmatif atau negatif. Bagaimana eksistensi dapat dianggap absurd? Misalnya: Saya tinggal di dunia; Saya punya pekerjaan; Saya punya keluarga saya; hidup saya mungkin mudah atau sulit tetapi saya menemukan makna dalam hidup saya. Sekali lagi hidup adalah tujuan dan motif yang digerakkan. Sartre dan Camus terkenal terkenal karena menganggap kehidupan itu tidak masuk akal. Bukankah ada tujuan ketika Sartre menulis buku: Being and Nothingness and Camus wrote: The Myth of the Sisyphus. Tujuan hidup memiliki dimensi ontologis. Tuhan membuat tujuan dalam hidup sementara nihilis meniadakan hidup. Seseorang dapat memilih mual atau kecemasan eksistensial dari nihilis atau seseorang dapat dipenuhi dengan kelimpahan dan kebahagiaan di dalam Kristus.

Menjadi dirinya sendiri adalah kesadaran de trop. Manusia adalah makhluk dari mana ketiadaan datang ke dunia. Bagaimana bisa menjadi bagian dari kesadaran, menjadi tidak penting atau tidak diinginkan atau tidak diinginkan? Kesadaran bukanlah ketiadaan melainkan kepenuhan atau kepenuhan. Bahkan negasi menandakan adanya makna. Tidak ada ketiadaan kesadaran murni.

Selalu ada ketiadaan antara motif dan tindakan. Seseorang mengalami kesedihan. Di sini sekali lagi ada kontradiksi. Jika saya bercinta dengan istri saya, bagaimana itu menjadi kecemasan bagi saya? Jika keinginan saya terpenuhi maka bagaimana hidup saya bisa dikhawatirkan? Keinginan itu tidak rasional. Menghancurkan hasrat adalah menghancurkannya sendiri. Gagasan tentang Tuhan sebagai pencipta tidak memberi ruang bagi kebebasan manusia. Ketergantungan pada Tuhan tidak membebaskan individu. Kehidupan seseorang tidak bebas jika Tuhan menentukan akhir dari itu. Kekristenan adalah paradoks di sini sebagai Tuhan (Kristus) memberikan kehendak bebas kepada manusia yang meninggalkan pilihan eksistensial untuk menerima atau menyangkal Tuhan. Untuk menghapus dosa asal Adam dan Hawa, Allah mengutus putranya Kristus yang disalibkan dan mencurahkan darahnya agar semua manusia dapat diselamatkan. Kristus sendiri mengatakan: bahwa 'kuk saya ringan'. Iman kepada Tuhan bukanlah iman buruk Sartre, tetapi itikad baik. Sekali lagi saya ingin menghujani kata-kata saya terhadap ucapan Sartre: 'manusia dikutuk untuk bebas'. Dengan Tuhan tidak ada kutukan kebebasan. Kebebasan adalah katarsis, perayaan, sukacita. Saya senang bahwa saya hidup di dalam Kristus setiap hari.

Ada dua jenis kesalahan, kesalahan psikologis, dan kesalahan eksistensial. Kesalahan psikologis adalah melakukan kesalahan yang tidak bertanggung jawab secara pribadi. Di sini terletak iman yang buruk. Ini adalah penolakan untuk menghadapi penderitaan. Rasa bersalah eksistensial dijadikan objek dari yang lain. Dosa asal adalah contoh. Bagaimana bisa itu sendiri hidup … dengan alasan atau oleh gairah? Sartre mengadopsi kesadaran bebas dan menolak Freudian ID EGO dan Super Ego. Memuliakan ID, melampaui Ego dan menumbangkan Super Ego. Tidak ada pilihan yang jahat tetapi hanya satu. Tubuh mewakili faktualitas manusia. Bagaimana kita menghadapi yang lain? Hasrat seksual hasrat yang kuat untuk menangkap subjektivitas orang lain. Seks adalah emosi yang gagal. Dengan Tuhan tidak ada ruang untuk rasa bersalah tetapi hanya pertobatan. Tuhan mengampuni hati yang tulus dan bertobat. Bagaimana seks bisa menjadi kegagalan? Seks adalah katarsis sensual, gairah pikiran dan ekstasi tubuh.